歡迎光臨南京企業法律服務網!
設為主頁|收藏本站|   致力于南京法律服務第一品牌
法律咨詢服務
公司治理爭議中的法律問題研究
時間:2015年04月01日信息來源:本站原創點擊:
    公司治理爭議無異于公司“內戰”,體現了股東之間、股東與公司之間、股東與董事會之間或者董事會與經理層之間等權利主體的意志差異與利益糾葛。但歸根結底,公司治理糾紛的本質是股東之間的權利紛爭。特殊情形下,尤其是獨資公司中的公司治理爭議更多的是股東與公司實際控制人或經理層之間的矛盾。
筆者認為,在任何情形下發生公司外部爭議時應當優先保護債權人及善意第三人的權益;在公司內部爭議中必須尊重股東意志,尊重投資人真實意思表示,包括尊重股東會決議的效力與執行力;決不能反其道而行之,以管理層意志反向制約投資人的合法權利。
典型案例一
    大拇指環保科技集團(福建)有限公司與中華環保科技集團有限公司股東出資糾紛案(最高人民法院公報[2014]第8期)。歸納該案民事裁定書中的裁判思想包括:
    1、按照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第十四條第一款的規定,我國外商投資企業與其外國投資者之間的出資義務等事項,應當適用中華人民共和國法律;外國投資者的司法管理人和清盤人的民事權利能力及民事行為能力等事項,應當適用該外國投資者登記地的法律。
    2、我國公司法第十三條規定,公司法定代表人變更應當辦理變更登記。對法定代表人變更事項進行登記,其意義在于向社會公示公司意志代表權的基本狀態。
    3、工商登記的公司法定代表人與公司決議所任命的代表人存在不一致時,如果涉及公司以外的第三人因公司代表權而產生的外部爭議,應以工商登記為主,因工商登記具有公示效力;如果公司與股東之間因法定代表人任免產生的內部爭議,則應當以有效的股東會任免決議為準,并在公司內部產生法定代表人變更的法律效果。
    筆者認為,本案引發一個法律問題,即當公司治理爭議之訴的訴訟請求沒有證據支持或沒有法律根據的,則應當適用“判決”駁回其訴訟請求;反之,當公司的起訴不能代表公司真實意思表示時,則應當適用“裁定”駁回其起訴而不是判決駁回其訴訟請求。
典型案例二
    李淑君等訴江蘇佳德置業發展有限公司股東知情權糾紛案(最高人民法院公報[2011]第8期)。本案裁判思想包括:
    1、根據公司法制度及其立法精神可以確認,股東知情權是指股東享有了解和掌握公司經營管理等重要信息的權利,是股東依法行使資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利的重要基礎。賬簿查閱權是股東知情權的重要內容。
    2、股東要求行使知情權是否具有不正當目的,則應當由公司承擔舉證責任。因為股東知情權是股東固有的、法定的基礎性權利,無合理根據證明股東具有不正當目的,則不應限制其行使。
    3、股東主張行使知情權的范圍應當符合法律規定。查閱權行使的范圍應當包括會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會計憑證(含記賬憑證、相關原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關資料)。
    4、公司法第三十四條第一款將股東有權復制的文件限定于公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。第二款僅規定股東可以要求查閱公司財務會計賬簿,但并未規定可以復制。如果公司章程無相關規定或授權的,則股東要求復制公司會計賬簿及其他公司資料的訴訟請求則既無法律根據,又超出公司章程的約定,不應予以支持。
5、股東東要求查閱公司會計賬簿,但公司懷疑股東查閱會計賬簿的目的是為公司涉及的其他案件的對方當事人收集證據,并以此為由拒絕提供查閱的,不屬于《公司法》第三十四條第二款規定中“股東具有不正當目的、可能損害公司合法利益”的情形。 
 依據公司法關于“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的,應當向公司提出書面請求,說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的的,可能損害公司合法利益的,可以拒絕提供查閱,并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的,股東可以請求人民法院要求公司提供查閱”的規定,股東涉訴賬簿查閱權訴訟的前置條件是股東向公司提出了查閱的“書面”請求,且公司“拒絕”提供查閱。這一條件設定的價值在于既保障股東在其查閱權受到限制時有相應的救濟途徑,又可防止股東濫用訴權,以便維護公司正常的生產經營秩序。
當然,公司的此種“拒絕”既可以是書面的,也可以是口頭的,或者是在法定期限內不作任何答復等情形。
典型案例三
張建中訴楊照春股權確認糾紛案(最高人民法院公報[2011]第5期)。歸納該案判決書的裁判思維,可以得出下列裁判規則:
1、有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實際出資人出資并享有投資權益,以名義出資人為名義股東,該合同如無合同法第五十二條規定的情形,應當認定為有效。
2、實際出資人有權依約主張確認投資權益歸屬。如實際出資人要求變更股東登記名冊,則須符合公司法第七十二條的有關規定。即股東向股東以外的人轉讓股權,應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意。其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的,視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的,不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的,視為同意轉讓。
因此,司法裁判確認是否應當為實際出資人辦理相應的股權變更登記結論前,應當考量“公司其他股東過半數表示同意”這一法定要件是否成就。
同時,法院在審理實際出資人與名義出資人之間的股權轉讓糾紛中,以在所涉公司辦公場所張貼通知并向其他股東郵寄通知的方式,要求其他股東提供書面回復意見,公司其他股東過半數表示同意股權轉讓的,應當認定該股權轉讓符合公司法第七十二條的規定,名義出資人應依約為實際出資人辦理相應的股權變更登記手續。
3、司法裁判有權根據查明的法律事實,在確認實際出資人享有投資權益且符合股東變更登記條件的情形下,則可在確認其股東資格的基礎上,有權直接判令公司及相關責任人限期在工商管理部門將上述股權變更登記至被確權股東之名下。 
幸运农场三全中秘籍