歡迎光臨南京企業法律服務網!
設為主頁|收藏本站|   致力于南京法律服務第一品牌
法律咨詢服務
張旭志訴李純光合伙協議糾紛案
時間:2014年11月30日信息來源:本站原創點擊:

張旭志訴李純光合伙協議糾紛案

 
沈陽市鐵西區人民法院
  民事裁定書
(2014)沈鐵西民三初字第543號

  原告張旭志。
  委托代理人李明。
  被告李純光。
  委托代理人徐紹凱。
  原告張旭志訴被告李純光合伙協議糾紛一案,本院于2014年5月9日受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告張旭志委托代理人李明,被告李純光委托代理人徐紹凱到庭參加了訴訟,本案現已審理終結。
  原告張旭志訴稱,2006年7月19日,原、被告雙方簽訂了沈陽保利百合花園(南園)二段工程合作承包協議書,雙方約定相關工程的投入及盈利,在工程計算后均按各自50%進行承擔與分配,并約定如有連續工程,仍依此合同執行盈利分配。原被告共合作了兩個項目,分別為沈陽保利百合花園項目及沈陽保利上林灣項目。上述工程分別與2008年9月與2009年11月結束。現上述工程均已結算完畢,業主在工程施工過程中及結算后,共支付被告1億9千余萬元,扣除工程實際支付相關費用后,原告應分得5566967元。原告多次催要,現被告均以種種借口,拒不支付。原告訴至貴院,請求:1、判令被告立即給付拖欠原告款項5566967元;2、判令被告給付其拖欠原告款項的利息(自2014年3月6日起至被告給付之日,依據銀行同期貸款利率四倍計算)3、承本案的訴訟費由被告承擔。
  被告李純光辯稱:原告訴訟請求不明確,事實理由不清楚,從事實理由看是給付之訴,但是是借款還是貸款不清楚,四倍利息沒有約定不予給付,事實與理由沒有載明業主支付多少款、造價是多少款得出是虧損還是盈利,我方無法答辯,原告訴稱業主支付給被告1.9億元的工程款事實不清楚,業主未支付給被告,是支付給雙方合作的工程款而不是給被告的,是原告的誤解,本案系附條件的法律關系,由于原告不與被告進行結算,原告本訴沒有依據,我方認為原告起訴應建立在解除雙方承包合同徹底清算,如果盈利可以訴,不盈利不可以訴,現在項目外債1100余萬元,法院已經下發判決,唐山法院正在審理的案子也未判決,現原告未與被告結算,在缺少盈利證據的情況下原告起訴應不予支持,雙方在承包合同中約定原告負責生產,被告負責預算和辦公室,原告認為盈利款在被告手中是沒有依據的,雙方簽訂的兩個承包協議第六條都約定建立財務獨立賬雙方簽字雙方管理,在履行合同中,雙方聘用會計陸濤,保管員李永強來具體管理財務,這兩個人是職務行為,沒有他倆簽字任何人都無法拿走財務,原告證明不了盈利款在被告手中。財務收到業主給付的工程款后按照原告意見分配給相關施工隊的施工費和材料費,此間收款單位將票據給付答辯人,被告拿著手續交給財務,為收款單位換取支票,這個期間財務人員在答辯人的記賬本上簽字確認,財務的賬與答辯人的記賬本數額都是一致的,第一次對賬在雙方要求下雙方會計于2010年年初對6月9日前的賬目進行對賬,做出了節點性的部分工程款收復小節,當時有兩個合伙人及財務各有一本,因為當時沒有計算所以合伙人沒有簽字,2012年10月份兩個工程即將結算完畢把2010年6月9日的賬在合一下,雙方的會計對原始發票進行審核,發現6月9日的賬對不上了,后來發現已經報完帳的憑證丟了1600多萬元,雙方會計仍然按照6月9日已經對完的賬除了付款本、材料保管帳本、二包的工程造價單,法院的判決書及調解書進行細致還原核對,當時對大人工費、大材料費核實完畢,只有外欠款和個別人工費沒有對完,4月22日財務又把大人工費、大材料費對賬完畢,會計也都簽字確認,后來原告不在過來,到現在賬一直沒有對。
  經審理查明,2006年7月19日,原、被告雙方簽訂了沈陽保利百合花園(南園)二段工程合作承包協議書,雙方約定相關工程的投入及盈利,在工程結算后均按各自50%進行承擔與分配,并約定如有連續工程,仍依此合同執行盈利分配。原、被告共合作了兩個項目,分別為沈陽保利百合花園項目及沈陽保利上林灣項目。現原、被告合作的項目對外尚欠工程款,有部分欠款案件正在法院審理過程中。至今尚不能確定雙方合伙過程中的盈利情況。
  上述事實,有當事人的陳述、原告提供的合作承包協議書、雙方的審核報告、欠款明細、關于墊付法院執行款函,被告李純光提供的2013年7月保利上林灣一期(1某-12某、15某-20某/24某/1某地下車庫,3某地下車庫)工程結算書,沈陽保利百合花園(南園)二標段(2某、3某樓部分公建網點、地下一層、B座、D座)工程結算書、收條、收款收據、收據、付款申請表、民事裁定書、支票登記簿四本、小記賬本三本、保利上林灣財務審核報告一份、保利上林灣材料消耗總表一份、2009年上林灣一號樓材料消耗總表、材料帳、2009年上林灣各項費用結算及支付款匯總表,結算說明、招標分析表、收據、收條、證明、轉賬支票存根、欠條、協議、張旭志收舊鋼材款明細、李志民結算單、產品銷售合同、各棟號大白結算匯總表、李純光張旭志合伙承包保利百合上林灣項目工程財務總結算、沈陽保利百合項目、上林灣項目工程經營情況、沈陽保利百合項目、上林灣項目工程財務結算(以上證據均為復印件)、短信、證人證言等在卷為憑,經開庭質證,本院予以確認。
  本院認為,個人合伙是指兩個以上公民按照協議,各自提供資金、實物、技術等,合伙經營、共同勞動。原告張旭志與被告李純光簽訂的《合作承包協議書》系雙方當事人真實意思的表示,符合個人合伙的法律關系特征,該協議合法有效。雙方合伙期間,對外尚欠工程款,有部分欠款案件正在法院審理過程中,欠款至今尚未支付完畢,尚不能確定雙方合伙過程中的盈利情況。雙方要分配合伙利潤,應對合伙期間的債權、債務進行清算。在雙方尚有外欠款案件未經判決、經營盈虧不明的情況下,尚不具備返還經營利潤的條件。原告可待雙方的外欠款案件判決生效后對雙方合伙事務進行最終清算后,另行起訴要求分配合伙利潤。綜上所述,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定,裁定如下:
  駁回原告張旭志的起訴。
  如不服本裁定,可于之日起十日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提交副本并繳納上訴費,上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。
 
  審 判 長  安曉紅
  審 判 員  徐 光
  人民陪審員  張偉超
  二〇一四年十月十五日
  書 記 員  王 靜
幸运农场三全中秘籍