歡迎光臨南京企業法律服務網!
設為主頁|收藏本站|   致力于南京法律服務第一品牌
法律咨詢服務
上訴人趙天群與被上訴人劉建華合伙協議糾紛案
時間:2014年11月30日信息來源:本站原創點擊:

上訴人趙天群與被上訴人劉建華合伙協議糾紛案

 
河南省鄭州市中級人民法院
  民事判決書
(2014)鄭民三終字第958號

  上訴人(原審被告)趙天群。
  委托代理人申繼鑫,河南博云天律師事務所律師。
  委托代理人趙歌,河南博云天律師事務所實習律師。
  被上訴人(原審原告)劉建華。
  委托代理人熊光衛,河南國基律師事務所律師。
  委托代理人李波,河南國基律師事務所律師。
  上訴人趙天群與被上訴人劉建華合伙協議糾紛一案,不服河南省新鄭市人民法院作出的(2013)新民初字第3045號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,上訴人趙天群的委托代理人申繼鑫、趙歌,被上訴人劉建華的委托代理人熊光衛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
  原審法院經審理查明:2012年9月1日,劉建華與趙天群就工程合作事宜經協商后簽訂合作協議,約定雙方自該日起所有新立工程項目由雙方共同管理,信息共享,利潤平分,風險共擔;在薛店鎮富士莊園項目中由趙天群先投資2000000元,利息按1分2厘計算,剩余資金由雙方共同籌集,利息按貸款利息為準;如工程回款在雙方合作的項目中無需投入資金,則先還清貸款;本協議雙方各執一份,雙方簽字后生效等內容。
  2013年5月6日,劉建華與趙天群簽訂《協議》,約定富士莊園工程16某、20某樓由雙方共同承包,現經雙方協商決定劉建華退出,由趙天群一人承包以后的工程;趙天群應支付劉建華本金及利息共計545838元,該款在2013年5月21日前由趙天群支付給劉建華(以銀行回單為準);除本金外,趙天群另外支付劉建華利潤及工資等各項費用共計150000元,該款項于2013年7月6日全部付清;劉德、何德海、艾洋、陳義安等人工資由趙天群在2013年5月21日前全部付清;上述各款項支付到位后,劉建華與本工程有關的合同全部解除并由趙天群全部承擔,與本工程有關的債權債務由趙天群全部承擔等內容。同日,2013年5月6日,劉建華與趙天群就劉建華在富士莊園投入的設備材料進行了確認,包括機動三輪車、電腦、打印機、攪拌機、經緯儀、水平儀、三角架、圓管鋸、電纜、扒鉤、腳手架等設備材料;其中3芯電纜100米,單價8元/米;4芯電纜100米,單價24元/米;60某扒鉤3000條,單價2.5元/條;90某扒鉤1500條,單價3.6元/條;腳手架6套,單價320元/套。在該設備清單上還記載,上述工具歸劉建華所有,無償借給趙天群使用;四個月后歸還,如有丟失原價賠償。
  2013年6月22日,退出方劉建華與承接方趙天群又簽訂《協議》,約定趙天群應支付劉建華本金及利息共計545838元,應在合同簽訂后從第一次付款開始每次付款時100%支付劉建華直至全部付清為止;除本金及利息外,趙天群另外支付劉建華利潤及工資等各項費用共計150000元,該款項應在主體施工結束后第一次付款時一次性付清給劉建華;上述全部款項由總包單位張明術直接轉入退出方劉建華賬戶中。劉德、何德海、艾洋、陳義安工資在第一次付款時由趙天群全部付清(其中劉德、何德海工資按工資單支付,艾洋、陳義安工資按20000元支付),如不支付則趙天群違約,雙方繼續合作,保證金不退還。為了體現本協議嚴肅性、有效性,趙天群在合同簽訂后支付劉建華10000元保證金,該保證金在最后一次付款時扣除。劉建華有責任繼續支持趙天群工作,如趙天群需要劉建華配合討要保證金及利息,劉建華應積極配合。為體現本協議公正性,本協議除當事人簽字認可外,還必須由總包方張明術及見證人崔術杰簽字認可。本協議簽訂后,雙方于2013年5月6日簽訂的《協議》自動作廢。在該《協議》上,有劉建華、趙天群及見證人崔術杰的簽名,沒有張明術的簽名。同日,劉建華出具一份證明,內容為收到趙天群交付保證金10000元,第一次付款后先付清劉德、何德海、艾洋、陳義安四人工資。2013年7月7日,趙天群向劉建華支付220000元。
  截至2013年10月9日,趙天群未歸還設備材料清單中3芯電纜70米、4芯電纜100米、60某扒鉤3000條、90某扒鉤1000條、腳手架6套,價值共計15980元,劉建華請求其返還該設備材料款15080元。趙天群提交公案機關對鈕青志的詢問筆錄,擬證明劉建華于2013年4月份安排人從工地將鋼管、方木等設備拉走;劉建華認為該筆錄僅是一個報案材料而非最終調查結查,不能證明其從工地拉走鋼管、方木等設備,也與本案無關。
  趙天群提交張明術出具的趙天群承包16某、20某樓工程主體未完工及未向其支付工程款的證明、劉建華出具的保證配合趙天群向樊紀良討回本息的書面材料,擬證明趙天群僅為協助《協議》中約定的付款人張明術向劉建華付款,劉建華也未履行配合義務,故付款所附條件不成就。劉建華認為張明術未出庭作證故無法核查證明的真實性,《協議》約定的付款義務人系趙天群而非張明術。
  另查明,1、在庭審中,劉建華陳述因劉德、何德海、艾洋、陳義安跟隨其干活,應趙天群的要求其在收到230000元后向劉德、何德海支付工資10000元,向艾洋、陳義安支付工資20000元,該四人工資共計30000元其已付清,但未提交相應的證據證明;趙天群對此予以否認,并稱劉德、何德海、艾洋、陳義安四人工資其已付清,但也未提交相應的證據證明。2、張明術在2013年12月31日接受該院調查時陳述,對劉建華與趙天群簽訂《協議》的內容不知情,其按照工程進度僅向趙天群付款,未向劉建華付過款。
  原審法院認為:合伙人退伙,書面協議有約定的,按書面協議處理。從合作協議、《協議》及設備材料清單等證據所涉及的內容可以證明劉建華與趙天群之間系合伙關系,同時《協議》及設備材料清單也是合伙人對退伙的書面約定。當事人約定由第三人向債權人履行債務的,第三人不履行債務或者履行債務不符合約定,債務人應當向債權人承擔違約責任。按照《協議》約定,趙天群應向劉建華支付本金及利息545838元、利潤及工資等各項費用150000元,共計695838元。雖然《協議》約定上述全部款項由張明術直接轉入劉建華賬戶中,但張明術未在《協議》上簽名;同時,張明術在接受本院調查時陳述對劉建華與趙天群簽訂《協議》的內容不知情,其按照工程進度僅向趙天群付款,未向劉建華付過款。因此,《協議》中約定的付款義務人系趙天群而非張明術,該院對趙天群關于付款條件不成就的辯稱意見不予采納。《協議》約定趙天群應支付劉德、何德海、艾洋、陳義安工資,但未明確約定劉德、何德海、艾洋、陳義安工資總額是多少。劉建華陳述其應趙天群的要求已付清該四人工資共計30000元,但未提交相應的證據證明;同時,趙天群對此不予認可;故該院對劉建華要求趙天群支付墊付的工人工資30000元不予支持。截至2013年10月9日,趙天群未歸還設備材料清單中3芯電纜70米、4芯電纜100米、60某扒鉤3000條、90某扒鉤1000條、腳手架6套,價值共計15980元;劉建華請求趙天群返還該設備材料款其中的15080元,該院予以支持。上述應支付款項共計710918元,扣除已支付的230000元,趙天群還應當向劉建華支付480918元,而非510980元。綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條,《中華人民共和國合同法》第八條、第六十五條,《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第52條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定,判決如下:一、趙天群應當于本判決生效之日起十日內向劉建華支付480918元。二、駁回劉建華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8909元,財產保全費3075元,共計11984元,由劉建華負擔705元,趙天群負擔11279元。
  宣判后,趙天群不服原審判決,向本院提起上訴稱:原審法院未依法受理趙天群的反訴,程序不當。趙天群與劉建華于2013年5月6日簽訂的協議雖明確約定了付款期限,但雙方于2013年6月22日簽訂的協議對付款進行了變更,將付款由確定期限的付款變更為附條件的付款,現付款條件尚未成就,趙天群不應向劉建華付款。另外趙天群已歸還了劉建華的工程設備,劉建華無權要求趙天群支付工程設備的價款。因此原審法院程序不當,認定事實不清,適用法律錯誤,應撤銷原審判決,發回重審。
  被上訴人劉建華答辯稱:雙方合伙結束后,簽訂了清算協議,按照清算協議,趙天群應當向劉建華支付款項,對于6月22日的協議,張明術未簽字確認,在一審法院的調查筆錄中,張明術也不認可該協議,因此由張明術付款不成立。關于工程設備,也有趙天群出具的證明,因此原審認定事實清楚,適用法律正確,應駁回上訴,維持原判。
  本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
  本院認為:趙天群與劉建華2013年6月22日所簽協議明確約定“本協議除趙天群、劉建華簽字外,還必須有總包方張明術及見證人崔術杰簽字認可”,但張明術未在該協議上簽字,因此6月22日的協議并未生效,趙天群仍應依5月6日所簽協議履行付款義務,趙天群提交的證據也不足以證明劉建華已拉走涉案設備,因此趙天群應支付相應的設備款。對于趙天群的上訴理由,本院均不予采信。綜上,原審法院程序合法,認定事實清楚,適用法律正確,處理結果適當,本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定,判決如下:
  駁回上訴,維持原判。
  二審案件受理費8909元,由上訴人趙天群負擔。
  本判決為終審判決。 
 
             審 判 長 王學正 
             審 判 員 申付來 
             審 判 員 魯金煥 
  二〇一四年十月十三日 
  書 記 員 朱 迪
幸运农场三全中秘籍